Η Susan Solomon γεννήθηκε και μεγάλωσε στο Σικάγο. Έλαβε το διδακτορικό της στην ατμοσφαιρική χημεία από το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϋ. Είναι γνωστή για τη δουλειά της στη δεκαετία του 1980 που καθόριζε πώς καταστρέφονταν το προστατευτικό στρώμα του όζοντος της Γης από ανθρωπογενείς χημικές ουσίες. Οι μελέτες τους αποτέλεσαν τη βάση για το Πρωτόκολλο του Μόντρεαλ του 1989 – μια διεθνή συμφωνία που βοήθησε στην εξάλειψη του 99% αυτών των επιβλαβών διαλυτών. Ο Solomon είναι τώρα καθηγητής περιβαλλοντικών μελετών και χημείας στο MIT και συγγραφέας τριών βιβλίων, το πιο πρόσφατο εκ των οποίων είναι Επιλύσιμο: Πώς θεραπεύσαμε τη Γη και πώς μπορούμε να το κάνουμε ξανάεφαρμόζει διδάγματα από προηγούμενες περιβαλλοντικές επιτυχίες στην κλιματική κρίση.
Πώς μπήκατε στην επιστήμη;
Απλή απάντηση: Jacques Cousteau – Νόμιζα ότι ήταν το πιο απίστευτο πράγμα που είχα δει ποτέ. Αλλά δεν μου άρεσε πολύ η βιολογία, μου άρεσε η χημεία. Όταν άρχισα να διαβάζω για τις πλανητικές ατμόσφαιρες, σκέφτηκα: Ω, Θεέ μου, η χημεία σε έναν πλανήτη αντί σε δοκιμαστικό σωλήνα! Θέλω να το κάνω κι εγώ!
Τι σας ώθησε να γράψετε αυτό το βιβλίο;
Μετά από πολλή έρευνα για την τρύπα του όζοντος, οι άνθρωποι συνεχίζουν να μας ρωτούν: «Αν εμείς [solve the problem] Για το όζον, μπορούμε να το κάνουμε για την κλιματική αλλαγή; Είχα μεγάλη εμπειρία με την πολιτική κοινότητα με το Πρωτόκολλο του Μόντρεαλ [an international treaty to protect the ozone layer]καθώς και με την IPCC, έτσι έμαθα πολλά για το πώς γίνεται η πολιτική. Και με γοήτευσε το ερώτημα γιατί αυτά τα προβλήματα είναι διαφορετικά.
Σχετίζεται με: Πώς να σταματήσετε την κλιματική κρίση: Έξι μαθήματα από την εκστρατεία για τη διάσωση της στιβάδας του όζοντος
Τι είναι το στρώμα του όζοντος και ποια είναι η λειτουργία του;
Αν δεν υπήρχε το στρώμα του όζοντος, δεν θα υπήρχε ζωή στην επιφάνεια του πλανήτη μας. Αυτό μας προστατεύει από την υπεριώδη ακτινοβολία του ήλιου, η οποία διαφορετικά θα ήταν πολύ επιβλαβής για οτιδήποτε βιολογικό.
Αλλά στη δεκαετία του 1980 έγινε σαφές ότι το διασπούσαμε μέσω της χρήσης χλωροφθορανθράκων (CFC) σε δοχεία ψεκασμού και ψυγεία, για να αναφέρουμε μερικά. Πολλές μετρήσεις δείχνουν ότι έχουμε αυξήσει την ποσότητα χλωρίου στην ατμόσφαιρα της Γης κατά περίπου έξι φορές σε σύγκριση με τη μικρή ποσότητα που μπορεί να παράγει η φύση. Ως επί το πλείστον, είναι ανθρωπογενές χλώριο και σχεδόν όλο προέρχεται από CFC – η λακ μαλλιών και το αποσμητικό μασχάλης είναι η πηγή των περισσότερων παγκόσμιων εκπομπών.
Τι αξία έχει το παιδί σας να μην πάθει άσθμα; Πώς μπορεί αυτό να ποσοτικοποιηθεί;
Παρά την παγκόσμια κλίμακα του προβλήματος, η κρίση του όζοντος επιλύθηκε εξαιρετικά γρήγορα.
Το επίπεδο των επενδύσεων υποδομής από τη χημική βιομηχανία εκείνη την εποχή ήταν σχετικά μικρό σε σύγκριση με τις επενδύσεις της βιομηχανίας ορυκτών καυσίμων σήμερα. Υπήρχαν μόνο μια ντουζίνα εταιρείες σε όλο τον κόσμο και μερικά δισεκατομμύρια δολάρια το πολύ. Και οι εταιρείες δεν αναγκάστηκαν πραγματικά να σταματήσουν τις δραστηριότητές τους. αναγκάστηκαν να αλλάξουν την επιχείρησή τους και έδειξαν διαφορετικούς βαθμούς ανυπομονησίας. Μου αρέσει να λέω στους μαθητές μου: Μην νομίζετε ότι ο κλάδος κάνει το σωστό μόνο και μόνο επειδή είναι το σωστό. Δεν είναι αυτή η δουλειά τους. Η δουλειά σας είναι να βγάλετε χρήματα και η δουλειά σας είναι να τους λογοδοτήσετε. Γι’ αυτό η δράση του κοινού και των καταναλωτών είναι τόσο σημαντική. Στη δεκαετία του 1970, η απλή πιθανότητα καταστροφής του όζοντος ανάγκασε πολλούς ανθρώπους στις Ηνωμένες Πολιτείες να εγκαταλείψουν τα δοχεία αεροζόλ και να χρησιμοποιήσουν ρολά μασχάλης. Αυτή η σημαντική έξοδος από τις εθελοντικές καταναλωτικές ενέργειες είχε τεράστιο αντίκτυπο στην αγορά.
Εκτός από την κρίση του όζοντος, τι έχετε μάθει από την έρευνα άλλων θεμάτων όπως η αιθαλομίχλη και ο μόλυβδος που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για την καταπολέμηση παγκόσμια υπερθέρμανση?
Με τα χρόνια στην Αμερική και τη Βρετανία αναπτύξαμε μια νοοτροπία κατά των ρυθμίσεων: η ρύθμιση είναι κακή, η αγορά θα βρει την καλύτερη δυνατή λύση. Λοιπόν, η αγορά μπορεί να βρει την πιο οικονομική λύση. Και το κόστος είναι ο αποφασιστικός παράγοντας, και αν είναι το καλύτερο ή όχι εξαρτάται από τις αξίες σας, γιατί αν η αγορά βρει μια λύση που εξαλείφει τη φύση, κάποιοι θα νοιαστούν για αυτό. Και ποια είναι στην πραγματικότητα η αξία της φύσης; Και τι αξίζει αν το παιδί σας δεν πάθει άσθμα; Πώς μπορούμε να το τιμολογήσουμε αυτό; Δεν το βάζουμε τιμή γιατί εξαρτάται από τις αξίες μας. Όλη αυτή η ιδέα ότι το κάνουμε με τον φθηνότερο τρόπο και αγνοούμε τις αξίες σας – πρέπει απλώς να το ξεπεράσουμε.
Η βιομηχανία θα συνεχίσει να αγωνίζεται απλώς και μόνο επειδή έχει τόσα πολλά να προστατεύσει. Έχει επενδύσει πολλά σε υποδομές ορυκτών καυσίμων. Και κατέχει όλα αυτά τα περιουσιακά στοιχεία, είτε είναι τα δικαιώματα να κόβει αυτές τις βουνοκορφές και να τις πουλήσει για άνθρακα, είτε υπεράκτιες εξέδρες πετρελαίου, που είναι πολύ ακριβός εξοπλισμός. Όταν τα αθροίσετε όλα, είναι μια βιομηχανία 40 τρισεκατομμυρίων δολαρίων, που υποβαθμίζει εντελώς τη χημική βιομηχανία την εποχή του προβλήματος των CFC. Αλλά είναι ενδιαφέρον ότι η έννοια των λανθάνοντων περιουσιακών στοιχείων έχει γίνει μέρος του λεξιλογίου και οι άνθρωποι αρχίζουν να συνειδητοποιούν πόση δύναμη έχουν στην πραγματικότητα όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο κάνουμε τις επενδύσεις μας – στα συνταξιοδοτικά μας ταμεία ή στην επιλογή της Τράπεζας. Και έτσι η κοινωνική επιλογή γίνεται μέρος του τρόπου με τον οποίο οι άνθρωποι σκέφτονται να ασκήσουν πίεση στις βιομηχανίες που αποτελούν μέρος αυτών των περιουσιακών στοιχείων. Όλα αυτά είναι ένας λόγος που είμαι αισιόδοξος.
Σχετίζεται με: Πώς σώσαμε τη στιβάδα του όζοντος;
Στο Κηδεμόνας Τον προηγούμενο μήνα, 380 Πήραν συνεντεύξεις με επιστήμονες του κλίματος και πολλοί ανέφεραν απόγνωση – 77% των ερωτηθέντων υποθέτουν ότι η παγκόσμια θερμοκρασία είναι τουλάχιστον 2,5°C πάνω από τα προβιομηχανικά επίπεδα και το 42% πιστεύει ότι θα το κάνει 3C. Συμμερίζεστε την απαισιοδοξία τους;
Λοιπόν, το προηγούμενο ημερολογιακό έτος ήταν μια έκπληξη – πιο καυτό από ό,τι περίμενε κανείς ότι θα μπορούσε ή θα έπρεπε να είναι. Γίνεται πολλή δουλειά για να μάθουμε. Λοιπόν, ναι, αυτό είναι σίγουρα τρομακτικό, αλλά δεν συμμερίζομαι την απαισιοδοξία. Και ειλικρινά ανησυχώ που οι επιστήμονες του κλίματος ενθαρρύνονται να τηρήσουν μια συγκεκριμένη στάση. Μπορείτε να δείτε ότι πηγαίνει και στις δύο κατευθύνσεις, αλλά σε αυτήν την περίπτωση υπάρχει μια ομάδα ανθρώπων εκεί έξω εδώ και πολύ καιρό που πιστεύει ότι πρέπει να πούμε τις χειρότερες ιστορίες που μπορούμε, γιατί τότε το κοινό θα καταλάβει και θα ξυπνήσει και αυτό θα επιτρέψει την αλλαγή. Αυτή η πρακτική δεν λειτούργησε πραγματικά. Επιπλέον, δεν μπορείτε να έχετε πρόσβαση στο [falling] Τιμές ηλιακής ενέργειας και μπαταριών χωρίς να αναμένονται μεγάλες αλλαγές. Και η ιδέα να ξεπεράσουμε το όριο των 3°C είναι δύσκολο για μένα να τυλίξω το κεφάλι μου, γιατί είναι αρκετά σαφές ότι η Συμφωνία του Παρισιού μας έχει ήδη θέσει σε μια πορεία που δεν θα ξεπεράσει αυτό το όριο. Με την πτώση των τιμών της καθαρής ενέργειας, μπορούμε να παραμείνουμε εντός του ορίου των 2°C; Προσωπικά πιστεύω ότι μπορούμε.
Ένα μάθημα από το βιβλίο σας είναι ότι εάν εσείς, ως καθημερινός άνθρωπος, ανησυχείτε για την κλιματική κρίση, ο πιο αποτελεσματικός τρόπος που μπορείτε να αναλάβετε δράση είναι να ενώσετε τις δυνάμεις σας με άλλους και να πιέσετε για αλλαγή.
Ναι, αυτό είναι σίγουρα το μεγαλύτερο αντίκτυπο. Ήταν η ώθηση για τόσα πολλά περιβαλλοντικά προβλήματα στο παρελθόν και μας έχει ήδη δώσει το έναυσμα για αυτό το πρόβλημα. Για όνομα του Θεού, ας μην τα παρατάμε τώρα, είμαστε στα πρόθυρα της επιτυχίας. Αυτό είναι το βασικό μήνυμα του βιβλίου.
Ας επιστρέψουμε στο σημείο εκκίνησης: το στρώμα του όζοντος. Υπάρχει ακόμα πρόβλημα εκεί πάνω; Διορθώθηκε τώρα;
Έχουμε δει τους χλωροφθοράνθρακες να συνεχίζουν να αυξάνονται και τώρα να συνεχίζουν να μειώνονται. Αυτό ήταν θεαματικό, μια τεράστια ιστορία επιτυχίας για την προστασία του περιβάλλοντος. Και επηρεάζει κάθε χώρα στον κόσμο – το Πρωτόκολλο του Μόντρεαλ είναι η μόνη συμφωνία του ΟΗΕ που υπογράφηκε από κάθε χώρα που ήταν επίσημα μέλος του ΟΗΕ. Αυτό είναι πολύ ωραίο.
Παρεμπιπτόντως, έχει βοηθήσει επίσης στην κλιματική αλλαγή, επειδή οι χλωροφθοράνθρακες είναι πολύ ισχυρά αέρια του θερμοκηπίου. Αν δεν τους είχαμε μειώσει, θα έπρεπε να αντιμετωπίσουμε έναν βαθμό παραπάνω θέρμανση έως το 2050 και τότε δύο βαθμοί θα ήταν σίγουρα ανέφικτοι. Αλλά έχουμε σημειώσει ένα σημείο μειώνοντας τους χλωροφθοράνθρακες. Πόσο ωραίο είναι αυτό;
-
Επιλύσιμο: Πώς θεραπεύσαμε τη Γη και πώς μπορούμε να το κάνουμε ξανά από τη Susan Solomon δημοσιεύεται από το University of Chicago Press (£ 21). Προς υποστήριξη των Κηδεμόνας Και παρατηρητής Παραγγείλετε το αντίγραφό σας στο guardianbookshop.com. Μπορεί να ισχύουν έξοδα αποστολής.