Μια ακρόαση της Γερουσίας την Τρίτη σχετικά με την προέλευση του ιού COVID-19 εξέτασε σημαντικές θεωρίες, με νομοθέτες και μάρτυρες να ανταλλάσσουν επιχειρήματα σχετικά με τη θεωρία που πιστεύουν.
Η Επιτροπή της Γερουσίας για την Εσωτερική Ασφάλεια και τις Κυβερνητικές Υποθέσεις άκουσε τέσσερις επιστημονικούς εμπειρογνώμονες σχετικά με το τι υποδηλώνουν οι τρέχουσες πληροφορίες σχετικά με την προέλευση του SARS-CoV-2.
Η θεωρία της φυσικής προέλευσης, η θεωρία της διαρροής του εργαστηρίου και τα δεδομένα που τις υποστηρίζουν συζητήθηκαν εκτενώς, με επιχειρήματα κατά καιρούς να εμφανίζονται κατά τη διάρκεια της κατάθεσης των μαρτύρων.
Οι εμπειρογνώμονες που προσκλήθηκαν από τους Δημοκρατικούς περιλάμβαναν τον Gregory D. Koblenz, αναπληρωτή καθηγητή και διευθυντή του μεταπτυχιακού προγράμματος βιοάμυνας στο Πανεπιστήμιο George Mason, και τον Robert F. Garry, καθηγητή και αναπληρωτή πρύτανη της ιατρικής σχολής του Πανεπιστημίου Tulane και συγγραφέα μιας πρώιμης γνωμοδότησης για τη θεωρία την εμφάνιση του Covid-19, που πυροδότησε ευρεία συζήτηση.
Ο Steven C. Quay, Διευθύνων Σύμβουλος της Atossa Therapeutics και πρώην λέκτορας στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Στάνφορντ, και ο Richard H. Ebright, καθηγητής χημείας και χημικής βιολογίας στο διοικητικό συμβούλιο του Πανεπιστημίου Rutgers, υπηρέτησαν ως ειδικοί του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος.
Ακολουθούν ορισμένα στοιχεία από την ακρόαση:
Δεν αποκλείεται διαρροή εργαστηρίου
Ο πρόεδρος της επιτροπής Gary Peters (δημοκράτης του Μίσιγκαν) έθεσε τον τόνο της ακρόασης από την αρχή, υποστηρίζοντας τόσο τη θεωρία φυσικής προέλευσης όσο και τη θεωρία της διαρροής εργαστηρίου.
«Υπάρχουν θεωρίες που υποδηλώνουν ότι ο COVID-19 είτε εισήλθε στον ανθρώπινο πληθυσμό εντελώς φυσικά είτε μπορεί να προέκυψε μέσω εργαστηριακού περιστατικού ή ατυχήματος», είπε ο Peters στην εναρκτήρια ομιλία του.
«Δεδομένης της πιθανότητας ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν θα αποκαλύψει ποτέ πλήρως όλες τις πληροφορίες που έχει σχετικά με την αρχική έξαρση του COVID-19, θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε τις διαθέσιμες επιστημονικές πληροφορίες για να προετοιμαστούμε καλύτερα για μελλοντικές πιθανές πανδημίες».
Ο πρόεδρος της ανώτερης επιτροπής, γερουσιαστής Rand Paul (R-Ky.) ήταν γενικά ανοιχτός και στις δύο θεωρίες, αλλά έδειξε ότι έκλινε προς τη θεωρία ότι η διαρροή προήλθε από ένα εργαστήριο.
«Ξέρουμε σίγουρα ότι προήλθε από το εργαστήριο; Όχι, αλλά υπάρχουν πολλά στοιχεία που υποδηλώνουν ότι θα μπορούσε να προέρχεται από το εργαστήριο. Γνωρίζουμε ότι οι ιοί προέρχονταν από ζώα στο παρελθόν; Ναι, στο παρελθόν προέρχονταν από ζώα, αλλά αυτή τη φορά δεν υπάρχει δεξαμενή ζώων», είπε ο Paul.
Διαφωνίες για την προέλευση της πίστης
Οι μάρτυρες διαφώνησαν για το ποια θεωρία προτιμούσαν.
Ούτε ο Koblenz ούτε ο Garry απέκλεισαν εντελώς ότι ο ιός COVID-19 θα μπορούσε να προέκυψε από εργαστηριακό περιστατικό, αλλά είπαν ότι πιστεύουν ότι τα στοιχεία υποστηρίζουν τη θεωρία της φυσικής προέλευσης.
«Κατά τη γνώμη μου, τα διαθέσιμα στοιχεία υποδεικνύουν πιο έντονα μια φυσική διάχυση των ζωονοσογόνων ως την προέλευση της πανδημίας. Ωστόσο, δεν μπορεί προς το παρόν να αποκλειστεί ένα ατύχημα που σχετίζεται με την έρευνα», είπε ο Κόμπλεντς στην επιτροπή.
«Δεν πιστεύω ότι τα διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία, όταν τα δούμε ολιστικά, υποστηρίζουν την ιδέα ότι ο ιός προήλθε από ένα εργαστήριο στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν», είπε ο Γκάρι.
«Ωστόσο, είμαι επιστήμονας πρώτα και κύρια και θα τηρήσω την επιστημονική μέθοδο. Ως εκ τούτου, θα συνεχίσω να αξιολογώ νέα στοιχεία και να επαναξιολογώ την εγκυρότητα των επιστημονικών μου υποθέσεων σχετικά με την προέλευση του SARS-CoV-2».
Ο Quay υποστήριξε ότι ο SARS-CoV-2 έχει πολλά χαρακτηριστικά που βρίσκονται μόνο σε συνθετικούς ιούς και δεν βρίσκονται σε φυσικούς ιούς. «Η πιθανότητα ότι ο SARS-CoV-2 προήλθε από τη φύση με βάση αυτά τα χαρακτηριστικά είναι μία στο δισεκατομμύριο».
Ο Έμπραιτ είπε ότι ο ιός θα μπορούσε να προέρχεται μόνο από εργαστήριο καθώς η έρευνα διεξαγόταν στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν (WIV). Υποστήριξε ότι ήταν πάρα πολύ σύμπτωση που οι ιοί που προτάθηκαν για έρευνα στο Ινστιτούτο της Γουχάν μοιράζονταν ορισμένα χαρακτηριστικά με τον COVID-19.
«Ένας ιός με ακριβώς τα χαρακτηριστικά που προτείνονται στις εφαρμογές NIH και DARPA του 2018 εμφανίστηκε στο κατώφλι του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν», είπε ο Έμπραιτ. «Ο SARS-CoV-2 είναι ο μόνος από τους περισσότερους από 800 γνωστούς ιούς SARS που έχει θέση διάσπασης φουρίνης. Μαθηματικά, αυτή η παρατήρηση από μόνη της σημαίνει ότι η πιθανότητα εύρεσης ενός φυσικού ιού SARS με θέση διάσπασης φουρίνης είναι μικρότερη από μία στις 800».
Ο συγγραφέας του άρθρου για την προέλευση του COVID δέχεται έντονη κριτική
Ο Garry, ο οποίος συνέγραψε την εργασία του 2020 “The Proximal Origin of SARS-CoV-2”, αντιμετώπισε δυσανάλογη ποσότητα θυμού από τα μέλη της Ρεπουμπλικανικής επιτροπής. Το άρθρο δεν απέκλεισε μια θεωρία διαρροής εργαστηρίου, αλλά οι συγγραφείς κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ένα «σενάριο που βασίζεται σε εργαστήριο» δεν θεωρήθηκε εύλογο.
Ο πρώην επικεφαλής ιατρός του Λευκού Οίκου, Άντονι Φάουτσι, ανέφερε τη δημοσίευση υποστηρίζοντας τη θεωρία της φυσικής προέλευσης. Μεταγενέστερες αναφορές αποκάλυψαν ότι ο Fauci και άλλοι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι υγείας ήταν σε επαφή με τους συγγραφείς λίγο πριν από τη δημοσίευση του άρθρου.
Αυτό οδήγησε τους Ρεπουμπλικάνους νομοθέτες να κατηγορήσουν τον Φάουτσι και τους συντάκτες της ανάλυσης για συμπαιγνία για την καταστολή της θεωρίας διαρροής εργαστηρίου.
«Αυτό είναι απολύτως σκανδαλώδες, Δρ. Γκάρι. Είστε μέρος αυτής της προπαγάνδας. Εννοώ, είσαι στη μέση όλων. Αυτό είναι απίστευτο», είπε ο γερουσιαστής Josh Hawley (Ρεπουμπλικανός, Μιζούρι).
«Έγραψα απλώς ένα άρθρο σχετικά με τις επιστημονικές μας απόψεις για την προέλευση αυτού του ιού», απάντησε ο Garry.
Ο Paul ρώτησε απευθείας έναν από τους μάρτυρες του GOP, τον Ebright, τι γνώμη είχε για το έγγραφο Proximal Origin.
Ο Έμπραιτ τόνισε ότι αυτό δεν ήταν ένα ερευνητικό άρθρο αλλά ένα άρθρο γνώμης.
«Οι συγγραφείς εξέφρασαν την άποψή τους, αλλά αυτή η γνώμη δεν ήταν βάσιμη. Το 2020, δεν υπήρχε καμία βάση για να ονομαστεί αυτό συμπέρασμα, σε αντίθεση με μια απλή υπόθεση», υποστήριξε ο Έμπραιτ. «Σε καμία περίπτωση δεν θα εκφράσατε συμπεράσματα σε ένα επιστημονικό περιοδικό που πιστεύετε ότι είναι αβάσιμα και συνιστούν επιστημονικό παράπτωμα».
Ο Γκάρι έχει μιλήσει στο Κογκρέσο αρκετές φορές από τότε που δημοσιεύτηκε το έγγραφο. Μίλησε στην Ειδική Υποεπιτροπή για την Πανδημία του Κορωνοϊού σε μια κλειστή συνέντευξη τον περασμένο Ιούνιο και κατέθεσε δημόσια για το έγγραφό του τον επόμενο μήνα.
Τόνισε ότι το δοκίμιό του δεν επηρεάστηκε από τον Φάουτσι ή άλλους ομοσπονδιακούς αξιωματούχους υγείας για να υποστηρίξει ρητά τη θεωρία της φυσικής προέλευσης.
Πνευματικά δικαιώματα 2024 Nexstar Media, Inc. Με την επιφύλαξη παντός δικαιώματος. Αυτό το υλικό δεν επιτρέπεται να δημοσιευτεί, να μεταδοθεί, να ξαναγραφτεί ή να αναδιανεμηθεί.
Για τα τελευταία νέα, τον καιρό, τα αθλήματα και τη ροή βίντεο, επισκεφτείτε το The Hill.