Ποτέ δεν φαινόταν πιθανό ότι το απόκρυφο θέμα των πληρωμών τόκων σε εμπορικές τραπεζικές καταθέσεις στην Τράπεζα της Αγγλίας θα γινόταν θέμα συζήτησης στο The Dog and Duck. Αλλά προφανώς αυτό ακριβώς συνέβη αφότου ο Nigel Farage συζήτησε την πολιτική της μη πληρωμής τέτοιων τόκων στην τηλεοπτική εκπομπή Laura Kuenssberg την περασμένη εβδομάδα.
Έχω γράψει για αυτό το θέμα στο παρελθόν, αλλά τώρα που παίζει ρόλο στην προεκλογική εκστρατεία -είναι βασικό θέμα μεταρρυθμίσεων- αξίζει να το ξαναδούμε. Αντιπροσωπεύει μια ελκυστική επιλογή για μια κυβέρνηση που δεν έχει μετρητά; (Προειδοποιήστε: Αυτό δεν είναι ένα θέμα για τους αδύναμους όταν πρόκειται για οικονομικά.)
Το ζήτημα είναι η πρακτική της Τράπεζας της Αγγλίας να πληρώνει το βασικό επιτόκιο για όλες τις καταθέσεις που κατέχουν εμπορικές τράπεζες στην οδό Threadneedle. Το κόστος αυτής της ρύθμισης έχει αυξηθεί λόγω της ποσοτικής χαλάρωσης (QE) και λόγω του τρόπου με τον οποίο έχει ρυθμιστεί το σύστημα, οι φορολογούμενοι επωμίζονται ένα σημαντικό μέρος του λογαριασμού.
Ο ισολογισμός της Τράπεζας της Αγγλίας διογκώθηκε πάρα πολύ από το πρόγραμμα QE. Το 2006 και το 2007, τα αποθεματικά των εμπορικών τραπεζών στην Τράπεζα ήταν κατά μέσο όρο μόνο περίπου 20 δισεκατομμύρια στερλίνες. Συγκριτικά, σήμερα ανέρχονται σε πάνω από 700 δισεκατομμύρια £.
Μεγάλο μέρος αυτής της εκτύπωσης χρήματος συνέβη σε μια εποχή που τα επιτόκια ήταν σε ιστορικά χαμηλά. Με το βασικό επιτόκιο επί του παρόντος στο 5,25%, η πληρωμή τόκων για τα αποθεματικά των τραπεζών κοστίζει στο δημόσιο ταμείο περίπου 40 δισεκατομμύρια λίρες.
Ορισμένοι επικριτές υποστηρίζουν ότι η απαγόρευση της πληρωμής τόκων από την τράπεζα θα ήταν μη πρακτική ή/και εξαιρετικά επικίνδυνη. Αλλά η τράπεζα εισήγαγε αυτήν την πρακτική μόλις το 2006. Επιπλέον, σε πολλές άλλες χώρες σήμερα η κεντρική τράπεζα δεν πληρώνει τέτοιους τόκους ή πληρώνει μόνο για ένα μέρος των αποθεματικών των εμπορικών τραπεζών.
Το ακριβές ποσό της πιθανής εξοικονόμησης από την εξάλειψη των τόκων αποτελεί αντικείμενο κάποιας σύγχυσης. Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι η καθαρή αποταμίευση θα ήταν μόνο περίπου το μισό αυτού του ποσού, επειδή η τράπεζα κερδίζει τόκους – ομολογουμένως με χαμηλότερο επιτόκιο – για τα ομόλογα που κατέχει, τα οποία χρηματοδοτούνται από τα αποθεματικά των εμπορικών τραπεζών, τα οποία προσθέτουν στις πληρωμές τόκων προς τις τράπεζες .
Αυτό οδηγεί σε δύο είδη σύγχυσης: Η διακοπή των πληρωμών τόκων για τα τραπεζικά αποθεματικά δεν σημαίνει μείωση των ομολογιακών διαθεσίμων της τράπεζας.
Ωστόσο, αναμένεται ότι το ποσό των τόκων που εξοικονομούνται θα μειωθεί με την πάροδο του χρόνου. Όταν μειώνονται τα επιτόκια, μειώνεται το κόστος πληρωμής πλήρους τόκων στα αποθεματικά των τραπεζών. Και εάν τα ομόλογα της τράπεζας σταδιακά μειωθούν ή μειωθούν μέσω της πολιτικής ποσοτικής σύσφιξης (QT), τα αποθεματικά θα μειωθούν επίσης.
Ορισμένοι επικριτές υποστηρίζουν ότι εάν οι εμπορικές τράπεζες δεν λάμβαναν τόκους στα αποθεματικά τους, τα επιτόκια της αγοράς θα έπεφταν στο μηδέν καθώς οι τράπεζες προσπαθούσαν να απαλλαγούν από τα περιττά χρήματά τους αγοράζοντας περιουσιακά στοιχεία, δανείζοντας χρήματα και μειώνοντας τα επιτόκια καταθέσεων. Υπό αυτές τις συνθήκες, η τράπεζα θα έχανε ουσιαστικά τον έλεγχο της νομισματικής πολιτικής.
Και όμως η πολιτική της μη πληρωμής τόκων για τα τραπεζικά αποθεματικά υιοθετήθηκε από δύο πρώην υποδιοικητές της Τράπεζας, τον Sir Paul Tucker και τον Sir Charles Bean, έναν σχεδόν κυβερνήτη, τον Λόρδο Adair Turner, έναν ειδικό σύμβουλο της Τράπεζας, Charles Goodhart, και ενέκρινε ο πρώην Καγκελάριος του Οικονομικού και Πρωθυπουργός, Γκόρντον Μπράουν.
Όλοι γνωρίζουν ότι υπάρχει ένας απλός τρόπος για να αποφευχθεί ένα αναγκαστικό μηδενικό επιτόκιο: μπορείτε να επιβάλετε ελάχιστα αποθεματικά στις τράπεζες ή να χρεώσετε ειδικές καταθέσεις που πρέπει να τηρούνται στην τράπεζα.
Προκειμένου να διευκολυνθούν οι συναλλαγές των εμπορικών τραπεζών και να καλύψει τις ανάγκες τροφοδότησης, η τράπεζα θα πρέπει να διατηρήσει ένα περιθώριο αποθεματικών στο σύστημα που θα υπερβαίνει το απαιτούμενο ελάχιστο.
Ομολογουμένως, θα ήταν δύσκολο για τις αρχές να εκτιμήσουν το κατάλληλο επίπεδο αυτών των αποθεματικών, γεγονός που θα μπορούσε ενδεχομένως να οδηγήσει σε διακυμάνσεις των επιτοκίων μίας ημέρας. Στην πραγματικότητα, όταν τα τραπεζικά αποθεματικά δεν πλήρωναν τόκους πριν από τη μετάβαση στο ευρώ το 2005, τα επιτόκια μιας ημέρας ήταν εξαιρετικά ασταθή.
Είτε το πιστεύετε είτε όχι, βίωσα αυτή την αστάθεια από πρώτο χέρι και ίσως ακόμη και να συνέβαλα σε αυτήν νωρίς στην καριέρα μου. Εργάστηκα για λίγο ως έμπορος στις χρηματαγορές λιρών. Ήμουν υπεύθυνος για τον δανεισμό των πλεοναζόντων καταθέσεων από την τράπεζα ή/και την είσπραξή τους μέχρι το τέλος της ημέρας, ώστε τα αποθεματικά της τράπεζάς μου να παραμείνουν όσο το δυνατόν πιο κοντά στο μηδέν.
Συχνά με επέπληξαν επειδή έκανα κάτι λάθος.
Ο τρόπος για να ελαχιστοποιηθεί αυτή η αστάθεια είναι ασφαλώς να πληρωθούν τόκοι για λειτουργικές καταθέσεις πάνω από το απαιτούμενο ελάχιστο. Αυτό λέγεται συγκλονιστικό. Είναι το σύστημα που εφαρμόζει η ΕΚΤ για τις αγορές του ευρώ. Φυσικά, εάν υιοθετούνταν αυτή η πρακτική, η εξοικονόμηση στο ταμείο θα ήταν μικρότερη από το ποσό των 40 δισεκατομμυρίων λιρών που αναφέρθηκε παραπάνω, καθώς θα εξακολουθούσαν να καταβάλλονται κάποιοι τόκοι. Ακόμα, τι δεν αρέσει;
Πριν από πολλά χρόνια, ο οικονομολόγος Milton Friedman δήλωσε: «Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως ένα δωρεάν γεύμα».
Κάποιος πρέπει να κάνει οικονομίες για την εφορία. Πρώτα και κύρια, αυτός είναι ο τραπεζικός τομέας. Αλλά οι τράπεζες δεν θα έμεναν με σταυρωμένα τα χέρια και απλώς αποδέχονταν αυτή την απώλεια κερδών. Σίγουρα θα ανταποκρινόταν αυξάνοντας τη διαφορά μεταξύ των επιτοκίων δανεισμού και καταθέσεων, μεταφέροντας έτσι τουλάχιστον ένα μέρος, ίσως και το σύνολο, της επιβάρυνσης στους πελάτες τους.
Αυτό δεν είναι απαραίτητα ένα πολύ επιθυμητό αποτέλεσμα. Θα έτεινε να εκτρέπει τις χρηματοοικονομικές ροές μακριά από τις τράπεζες και προς άλλα χρηματοπιστωτικά κανάλια που είναι πολύ λιγότερο διαφανή και λιγότερο ρυθμισμένα ή καθόλου ρυθμισμένα. Και θα μπορούσε να προκαλέσει πτώση της συνολικής ζήτησης.
Στην πραγματικότητα, κάθε είδος δημιουργίας εσόδων έχει πιθανά μειονεκτήματα. Οποιαδήποτε υπεύθυνη κυβέρνηση θα πρέπει να καθορίσει το σχετικό κόστος των διαφορετικών τύπων φόρων και να το σταθμίσει με τα οφέλη των δημόσιων δαπανών. Στην πράξη, ωστόσο, το κόστος αυτό καθορίζεται κυρίως από πολιτικούς παράγοντες.
Αυτό το μέτρο έχει αναμφίβολα ορισμένα πολιτικά πλεονεκτήματα. Οι άνθρωποι και οι επιχειρήσεις που θα υποφέρουν από υψηλότερα επιτόκια δανεισμού και χαμηλότερα επιτόκια καταθέσεων δεν θα συσχετίσουν εύκολα τις απώλειές τους με την αλλαγή πολιτικής. Επιπλέον, το μέτρο δεν θα αυξήσει τη φορολογική επιβάρυνση. Αντίθετα, οι κρατικές δαπάνες θα μειωθούν.
Είναι όλα ξεκάθαρα τώρα; Σε προειδοποίησα. Μπορεί να αισθάνεστε εξίσου μπερδεμένοι όπως πριν – αλλά ελπίζουμε σε υψηλότερο επίπεδο.
Ο Roger Bootle είναι ανώτερος ανεξάρτητος σύμβουλος της Capital Economics.