Οι άνθρωποι που γεννιούνται στο μέλλον θα κληρονομήσουν έναν πλανήτη εν μέσω μιας παγκόσμιας οικολογικής κρίσης. Οι φυσικοί βιότοποι αποδεκατίζονται, ο κόσμος γίνεται όλο και πιο ζεστός και οι επιστήμονες φοβούνται ότι βιώνουμε την έκτη μαζική εξαφάνιση στην ιστορία της Γης.
Έχει νόημα να γεννηθεί ένα παιδί κάτω από τέτοιες συνθήκες;
Η φιλοσοφική μου έρευνα επικεντρώνεται στην περιβαλλοντική και αναπαραγωγική ηθική – την ηθική του να αποφασίζεις πόσα παιδιά θα αποκτήσω ή αν θα τα αποκτήσω καθόλου. Στην πρόσφατη εργασία μου, εξέτασα ερωτήματα όπου τέμνονται αυτοί οι δύο τομείς, όπως το πώς η κλιματική αλλαγή θα πρέπει να επηρεάσει τις αποφάσεις για τη δημιουργία οικογένειας.
Η αναπαραγωγή συχνά θεωρείται ως προσωπική ή ιδιωτική απόφαση που δεν πρέπει να αμφισβητηθεί. Ωστόσο, είναι μια απόφαση που επηρεάζει τους άλλους: τους γονείς, τα ίδια τα παιδιά και τους ανθρώπους που θα ζήσουν δίπλα σε αυτά τα παιδιά στον κόσμο στο μέλλον. Ως εκ τούτου, είναι ένα κατάλληλο θέμα για ηθικό προβληματισμό.
Αποτύπωμα ζωής
Ας ξεκινήσουμε σκεπτόμενοι γιατί μπορεί να είναι λάθος η μεγάλη οικογένεια.
Πολλοί άνθρωποι που ενδιαφέρονται για το περιβάλλον πιστεύουν ότι έχουν υποχρέωση να μειώσουν τον αντίκτυπό τους, όπως η οδήγηση οχημάτων με οικονομία καυσίμου, η ανακύκλωση και η αγορά τροφίμων σε τοπικό επίπεδο.
Αλλά η απόφαση να κάνετε παιδί – να δημιουργήσετε ένα άλλο άτομο που πιθανότατα θα υιοθετήσει έναν τρόπο ζωής παρόμοιο με τον δικό σας – υπερτερεί κατά πολύ του αντίκτυπου αυτών των δραστηριοτήτων. Με βάση τη μέση απόσταση που διανύει ένα αυτοκίνητο κάθε χρόνο, οι άνθρωποι στις ανεπτυγμένες χώρες μπορούν να εξοικονομήσουν το ισοδύναμο των 2,4 τόνων εκπομπών CO2 κάθε χρόνο ζώντας χωρίς όχημα, σύμφωνα με μια βιβλιογραφική ανασκόπηση. Για σύγκριση: Εάν έχετε ένα παιδί λιγότερο, εξοικονομείτε 58,6 τόνους κάθε χρόνο.
Επομένως, εάν πιστεύετε ότι πρέπει να κάνετε άλλες δραστηριότητες για να μειώσετε τον αντίκτυπό σας στο περιβάλλον, θα πρέπει επίσης να περιορίσετε το μέγεθος της οικογένειάς σας.
Ωστόσο, σε απάντηση, μερικοί άνθρωποι μπορεί να υποστηρίξουν ότι η προσθήκη ενός μόνο ατόμου σε έναν πλανήτη 8 δισεκατομμυρίων ανθρώπων δεν θα μπορούσε να κάνει σημαντική διαφορά. Σύμφωνα με αυτό το επιχείρημα, ένας νέος άνθρωπος θα αντιπροσώπευε ένα τόσο μικρό ποσοστό της συνολικής συμβολής στην κλιματική αλλαγή και άλλα περιβαλλοντικά προβλήματα που οι επιπτώσεις θα ήταν ηθικά αμελητέες.
Οι αριθμοί τσακίζουν
Οι περιβαλλοντικοί ηθικολόγοι συζητούν πώς να ποσοτικοποιήσουν τον αντίκτυπο ενός ατόμου στο περιβάλλον, ιδιαίτερα τις εκπομπές άνθρακα κατά τη διάρκεια της ζωής του.
Για παράδειγμα, ο στατιστικολόγος Paul Murtaugh και ο επιστήμονας Michael Schlax προσπάθησαν να εκτιμήσουν την «κληρονομιά του άνθρακα» που σχετίζεται με την απόφαση ενός ζευγαριού να αναπαραχθεί. Υπολόγισαν τις συνολικές εκπομπές κατά τη διάρκεια της ζωής των ανθρώπων που ζουν στις 11 πιο πυκνοκατοικημένες χώρες του κόσμου. Υπέθεσαν επίσης ότι ένας γονέας ήταν υπεύθυνος για όλες τις εκπομπές που σχετίζονται με τη γενετική του καταγωγή: όλες τις δικές τους εκπομπές, τις μισές εκπομπές των παιδιών τους, το ένα τέταρτο των εκπομπών των εγγονιών τους κ.λπ.
Σύμφωνα με τους υπολογισμούς τους, εάν οι εκπομπές παρέμεναν στα επίπεδα του 2005 για πολλές γενιές, ένα ζευγάρι Αμερικανών που είχε ένα παιδί λιγότερο θα εξοικονομούσε 9.441 τόνους ισοδύναμου CO2. Από την άλλη πλευρά, εάν οδηγούσατε ένα αυτοκίνητο με μεγαλύτερη οικονομία καυσίμου – οδηγώντας 10 μίλια ανά γαλόνι περισσότερο – θα εξοικονομήσετε μόνο 148 τόνους ισοδύναμου CO2.
Ο φιλόσοφος John Nolt προσπάθησε να υπολογίσει πόση ζημιά προκαλεί ο μέσος Αμερικανός στις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου κατά τη διάρκεια της ζωής του. Διαπίστωσε ότι ο μέσος Αμερικανός παράγει περίπου το ένα δισεκατομμύριο των συνολικών αερίων του θερμοκηπίου που προκαλούν την κλιματική αλλαγή. Όμως, δεδομένου ότι η κλιματική αλλαγή θα μπορούσε να βλάψει δισεκατομμύρια ανθρώπους κατά την επόμενη χιλιετία, αυτό το άτομο θα μπορούσε να είναι υπεύθυνο για τη σοβαρή ταλαιπωρία ή ακόμα και το θάνατο ενός ή δύο μελλοντικών ανθρώπων.
Συλλογικά διόδια
Τέτοιες εκτιμήσεις είναι στην καλύτερη περίπτωση ανακριβείς. Αλλά ακόμη και αν υποθέσουμε ότι ο αντίκτυπος του κάθε παιδιού στο περιβάλλον είναι σχετικά ασήμαντος σε παγκόσμια κλίμακα, αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι οι πατέρες είναι ηθικά αδιάφοροι.
Μια κοινή ιδέα στην ηθική είναι ότι οι άνθρωποι θα πρέπει να αποφεύγουν τη συμμετοχή σε εταιρείες που περιλαμβάνουν συλλογικές αδικοπραγίες. Με άλλα λόγια, θα πρέπει να αποφεύγουμε να συνεισφέρουμε σε θεσμούς και πρακτικές που οδηγούν σε κακά αποτελέσματα, ακόμη και αν η ατομική συνεισφορά μας σε αυτό το αποτέλεσμα είναι μικρή.
Ας υποθέσουμε ότι κάποιος σκέφτεται να κάνει μια μικρή δωρεά σε έναν οργανισμό που μαθαίνει ότι εμπλέκεται σε ανήθικες δραστηριότητες, όπως η ρύπανση ενός τοπικού ποταμού. Ακόμα κι αν η πιθανή δωρεά είναι μόνο λίγα δολάρια – όχι αρκετά για να κάνουν τη διαφορά στις λειτουργίες του οργανισμού – αυτά τα χρήματα θα έδιναν κάποιο επίπεδο συνενοχής στη συμπεριφορά ή ίσως ακόμη και έγκριση. Είναι ηθικά σωστό να μην υποστηρίξουμε την οργάνωση αν είναι δυνατόν.
Όσον αφορά την αναπαραγωγή, θα μπορούσαμε να επιχειρηματολογήσουμε με τον ίδιο τρόπο: ο υπερπληθυσμός είναι ένα συλλογικό πρόβλημα που υποβαθμίζει και προκαλεί βλάβη στο περιβάλλον. Επομένως, τα άτομα θα πρέπει να μειώσουν τη συνεισφορά τους σε αυτό, εάν μπορούν.
Ηθική γκρίζα ζώνη
Ίσως όμως η απόκτηση παιδιών να αποτελεί εξαίρεση. Η γονεϊκότητα είναι συχνά ένα κρίσιμο μέρος των σχεδίων ζωής των ανθρώπων, καθιστώντας τη ζωή τους πολύ πιο ουσιαστική, ακόμη κι αν έχει κόστος για τον πλανήτη. Μερικοί άνθρωποι πιστεύουν ότι η αναπαραγωγική ελευθερία είναι τόσο σημαντική που κανείς δεν πρέπει να αισθάνεται ηθική πίεση να περιορίσει το μέγεθος της οικογένειάς του.
Μια γενική συναίνεση μεταξύ των ηθικολόγων που ακολουθούν το παράδειγμα του φιλοσόφου Henry Shue είναι ότι υπάρχει μια ηθική διαφορά μεταξύ των εκπομπών που συνδέονται με κρίσιμα συμφέροντα και εκείνων που συνδέονται με την ευκολία και την πολυτέλεια. Οι εκπομπές που σχετίζονται με βασικές ανθρώπινες ανάγκες θεωρούνται γενικά επιτρεπτές. Δεν υπάρχει τίποτα κακό με το να εκπέμπω CO2 στο δρόμο μου προς το παντοπωλείο, για παράδειγμα, όταν δεν έχω άλλο ασφαλές και αξιόπιστο μέσο μεταφοράς. Το να φτάσω στο κατάστημα είναι σημαντικό για την επιβίωση και την ευημερία μου. Η αμιγώς ψυχαγωγική οδήγηση, από την άλλη, είναι πιο δύσκολο να δικαιολογηθεί.
Η αναπαραγωγή καταλαμβάνει τον ακατάστατο εννοιολογικό χώρο μεταξύ αυτών των δύο δραστηριοτήτων. Για τους περισσότερους ανθρώπους αυτές τις μέρες δεν είναι πλέον ζωτικής σημασίας να έχουν τα δικά τους βιολογικά παιδιά. Ωστόσο, για τους περισσότερους ανθρώπους και τα σχέδια της ζωής τους, είναι πολύ πιο σημαντικό από μια επιπόλαιη χαρά. Υπάρχει τρόπος να συμβιβαστούν οι διαφορετικές και ανταγωνιστικές ηθικές σκέψεις που παίζονται εδώ;
Σε προηγούμενη εργασία, έχω υποστηρίξει ότι ο σωστός τρόπος για να εξισορροπηθούν αυτές οι ανταγωνιστικές ηθικές εκτιμήσεις είναι κάθε ζευγάρι να μην έχει περισσότερα από δύο βιολογικά παιδιά. Πιστεύω ότι αυτό επιτρέπει σε ένα ζευγάρι ένα εύλογο επίπεδο αναπαραγωγικής ελευθερίας, ενώ αναγνωρίζει την ηθική σημασία των περιβαλλοντικών ζητημάτων που σχετίζονται με την αύξηση του πληθυσμού.
Ωστόσο, ορισμένοι συγγραφείς σκέφτονται διαφορετικά για αυτό το ζήτημα. Η φιλόσοφος Sarah Conly υποστηρίζει ότι είναι επιτρεπτό για τα ζευγάρια να έχουν μόνο ένα βιολογικό παιδί. Η θέση τους βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στο επιχείρημά τους ότι όλα τα βασικά ενδιαφέροντα που συνδέονται με την ανατροφή των παιδιών μπορούν να ικανοποιηθούν μόνο με ένα παιδί. Ο βιοηθικός Travis Reider υποστηρίζει μια μικρή οικογένεια, αλλά χωρίς συγκεκριμένο αριθμητικό όριο. Είναι επίσης πιθανό, όπως έχει υποστηρίξει η ηθικολόγος Kalle Grill, καμία από αυτές τις θέσεις να έχει τον ηθικό λογισμό ακριβώς σωστά.
Ανεξάρτητα από αυτό, είναι σαφές ότι οι υποψήφιοι γονείς θα πρέπει να αναλογιστούν τις ηθικές διαστάσεις της αναπαραγωγής και τη συνάφειά της με τα σχέδια ζωής τους.
Για μερικούς, η υιοθεσία μπορεί να είναι ο καλύτερος τρόπος για να βιώσουν τη γονεϊκότητα χωρίς να δημιουργήσουν ένα νέο άτομο. Και υπάρχουν πολλοί άλλοι τρόποι για τους υποψήφιους γονείς να κάνουν το δικό τους μέρος για να ανακουφίσουν τα περιβαλλοντικά προβλήματα. Για παράδειγμα, οι αντισταθμίσεις άνθρακα ή οι δωρεές σε περιβαλλοντικές οργανώσεις δεν αποτελούν τέλεια αντικατάσταση για τον περιορισμό της αναπαραγωγής – αλλά σίγουρα θα μπορούσαν να είναι πιο ελκυστικές για πολλούς μέλλοντες γονείς.
Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύτηκε από το The Conversation, έναν μη κερδοσκοπικό, ανεξάρτητο ειδησεογραφικό οργανισμό που σας φέρνει γεγονότα και αξιόπιστες αναλύσεις για να σας βοηθήσει να κατανοήσετε τον περίπλοκο κόσμο μας. Το έγραψε ο: Trevor Hedberg, Πανεπιστήμιο της Αριζόνα
Διαβάστε περισσότερα:
Ο Trevor Hedberg δεν εργάζεται, δεν συμβουλεύει, δεν κατέχει μετοχές ή δεν λαμβάνει χρηματοδότηση από οποιαδήποτε εταιρεία ή οργανισμό που θα επωφεληθεί από αυτό το άρθρο και δεν έχει αποκαλύψει σχετικές σχέσεις πέρα από την ακαδημαϊκή τους απασχόληση.