Επιστήμονες σε ένα νοσοκομείο καρκίνου που συνδέεται με το Χάρβαρντ σχεδιάζουν να ανακαλέσουν έξι μελέτες και θα διορθώσουν άλλες 31 ως μέρος μιας συνεχιζόμενης έρευνας για διπλές εικόνες και αποκλίσεις σε δεκάδες έγγραφα από ορισμένους από τους κορυφαίους ερευνητές του.
Μια ανάρτηση στο For Better Science, ένα ιστολόγιο που επικεντρώνεται στην επιστημονική ακεραιότητα, τόνισε πιθανά προβλήματα σε άρθρα που συντάχθηκαν από κορυφαίους επιστήμονες και ηγέτες στο Ινστιτούτο Καρκίνου Dana-Farber στη Βοστώνη. Το ινστιτούτο θεωρείται ευρέως εθνικός ηγέτης στη θεραπεία και την έρευνα για τον καρκίνο και μεγάλο μέρος του επιστημονικού του έργου υποστηρίζεται από δολάρια των φορολογουμένων. Έλαβε περισσότερα από 160 εκατομμύρια δολάρια από τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας το 2023, σύμφωνα με μια ομοσπονδιακή βάση δεδομένων.
Εγγραφείτε στο ενημερωτικό δελτίο The Post Most για να λαμβάνετε τις πιο σημαντικές και ενδιαφέρουσες ιστορίες από την Washington Post.
Εκτός από τις εκκρεμείς ανακλήσεις και διορθώσεις, ένα άρθρο με πιθανό σφάλμα βρίσκεται ακόμη υπό εξέταση. Δεκαέξι άλλοι βασίστηκαν σε δεδομένα που συλλέχθηκαν σε επιστημονικά εργαστήρια εκτός της Dana-Farber και οι ερευνητές σε αυτά τα εργαστήρια ενημερώθηκαν για τις ανησυχίες, σύμφωνα με τον Barrett Rollins, τον υπεύθυνο ακεραιότητας της έρευνας στη Dana-Farber.
Πρόσθεσε ότι δεν ήταν όλοι οι ισχυρισμοί του ιστολογίου ακριβείς. Σε τρία έγγραφα διαπιστώθηκε ότι δεν χρειαζόταν δράση.
«Η παρουσία διαφορών εικόνας σε ένα έργο δεν αποτελεί απόδειξη της πρόθεσης ενός συγγραφέα να εξαπατήσει. Αυτό το συμπέρασμα μπορεί να επιτευχθεί μόνο μετά από μια προσεκτική, βασισμένη σε στοιχεία ανασκόπηση, η οποία αποτελεί ουσιαστικό μέρος της απάντησής μας», δήλωσε ο Rollins σε δήλωση. «Η εμπειρία μας είναι ότι τα λάθη είναι συχνά ακούσια και δεν φτάνουν στο επίπεδο της ανάρμοστης συμπεριφοράς».
Σύμφωνα με την Ellen Berlin, εκπρόσωπο της Dana-Farber, ο Rollins είναι συν-συγγραφέας τριών από τα αναφερόμενα άρθρα του blogger και εξαιρέθηκε από αυτές τις κριτικές.
Δεν είναι σαφές εάν τα προβλήματα που οδήγησαν στις ανακλήσεις και τις διορθώσεις ήταν απλά λάθη ή το σοβαρό επιστημονικό αμάρτημα της επιστημονικής ανάρμοστης συμπεριφοράς. Ωστόσο, η έρευνα φωτίζει ένα ουσιαστικό μέρος της επιστημονικής διαδικασίας – διόρθωση λαθών – σε μια εποχή αυξανόμενου ελέγχου ακαδημαϊκών ιδρυμάτων και δημοσιεύσεων.
«Το να πηδάς και να κάνεις μεγάλο αριθμό ανακλήσεων και διορθώσεων είναι αρκετά επιθετικό», δήλωσε ο Νίκολας Στένεκ, ειδικός σε θέματα ηθικής έρευνας και ομότιμος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν. «Από τη σκοπιά μου ως κάποιος που υποστηρίζει την ακεραιότητα στην έρευνα, αυτό είναι ακριβώς το σωστό – και εύχομαι να το έκαναν περισσότεροι οργανισμοί».
Ο Sholto David, ένας ανεξάρτητος μοριακός βιολόγος, έγραψε για τη δουλειά στο blog αφού άρχισε να κάνει μελέτες έρευνας για τον καρκίνο μεταξύ των θέσεων εργασίας. Έψαξε για σημάδια προβλημάτων εικόνας χρησιμοποιώντας τα μάτια του και ένα εργαλείο βασισμένο σε AI που ονομάζεται Imagetwin. Ο Ντέιβιντ διεξήγαγε την αναζήτησή του ακολουθώντας νήματα, βρίσκοντας έναν ερευνητή με δημοσιεύσεις που θεωρούσε ύποπτες και στη συνέχεια ερευνώντας άλλες από συχνούς συνεργάτες.
Όταν παρατήρησε δυνητικά προβληματικές μελέτες από επιστήμονες της Dana-Farber, άρχισε να εξετάζει έγγραφα που δημοσιεύτηκαν από κορυφαία στελέχη, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου Laurie Glimcher και του Chief Operating Officer William Hahn. Ο Glimcher συνέγραψε τέσσερα από τα άρθρα στα οποία ο David εξέφρασε ανησυχίες και ο Hahn συνέγραψε 17 άρθρα. Ο Γλίμτσερ και ο Χαν δεν απάντησαν αμέσως στα αιτήματα για σχολιασμό.
Δεν ήταν όλα τα προβλήματα που βρήκε ο Ντέιβιντ. Κάποια αναφέρθηκαν πριν από πάνω από μια δεκαετία στο PubPeer, έναν ιστότοπο όπου οι ερευνητές σχολιάζουν και επικρίνουν αναρτήσεις μετά τη δημοσίευσή τους. Τα ζητήματα κυμαίνονται από σχετικά ασήμαντες ανησυχίες έως πιο σοβαρούς ισχυρισμούς για πιθανή χειραγώγηση εικόνας. Η ακεραιότητα των επιστημονικών εικόνων είναι κρίσιμη επειδή είναι συχνά ο τρόπος με τον οποίο παρουσιάζονται τα δεδομένα στις δημοσιεύσεις.
Το Harvard Crimson και το STAT News ανέφεραν για πρώτη φορά την έρευνα για την εργασία των ερευνητών της Dana Farber. Ο David είπε ότι ανέφερε προβλήματα με τέσσερα επιπλέον έγγραφα στους διαχειριστές της Dana-Farber τη Δευτέρα το πρωί.
Ο Rollins είπε ότι οι ερευνητές είχαν ήδη εξετάσει πιθανά σφάλματα δεδομένων «σε ορισμένες περιπτώσεις που περιγράφονται λεπτομερώς στο ιστολόγιο».
Ο έλεγχος για σφάλματα και η διόρθωσή τους είναι το πρώτο και από πολλές απόψεις το πιο εύκολο μέρος της διαδικασίας. Η επιστήμη γίνεται από ομάδες και τα εν λόγω έγγραφα χρονολογούνται από το 1998, πράγμα που σημαίνει ότι απαιτείται προσεκτική έρευνα για να προσδιοριστεί η πηγή τυχόν σφαλμάτων.
«Ήταν ένα άτομο που το έκανε; Ήταν λόγω της ατμόσφαιρας στο εργαστήριο; Χρειάζεται πολύς χρόνος για να μάθουμε ποιος είναι πραγματικά υπεύθυνος για αυτό», είπε ο Steneck.
Γενικά, το άτομο που αναφέρεται πρώτο σε μια επιστημονική εργασία, που ονομάζεται κύριος συγγραφέας, έχει κάνει το μεγαλύτερο μέρος της εργασίας. Το τελευταίο άτομο, ο λεγόμενος ανώτερος συγγραφέας, είναι γενικά ο επιστήμονας του οποίου το εργαστήριο και η χρηματοδότηση υποστήριξαν την εργασία. Οι μεσαίοι συγγραφείς μπορούν να έχουν διάφορους βαθμούς συμμετοχής και να κάνουν συνεισφορές που μπορεί να κυμαίνονται από κρίσιμες έως μάλλον πενιχρές.
Ωστόσο, η δεοντολογία της επιστημονικής και ιατρικής δημοσίευσης συνήθως ορίζει ότι κάθε συγγραφέας πρέπει να είναι υπεύθυνος για το έργο.
Ο Hidde Ploegh, ανοσολόγος στο Νοσοκομείο Παίδων της Βοστώνης και ανώτερος συγγραφέας μιας εργασίας του 2005 στην οποία αναφέρθηκε μια ασυμφωνία εικόνας στο PubPeer, είπε σε ένα email ότι δεν γνώριζε κανένα πρόβλημα με το χαρτί.
«Είναι πέρα για πέρα λυπηρό το γεγονός ότι είναι εύκολο να διαδοθούν τέτοιοι ισχυρισμοί ανώνυμα χωρίς προηγουμένως να συμβουλευτείτε τους συγγραφείς», είπε ο Ploegh σε ένα email. «Δημιουργεί την αδικαιολόγητη εμφάνιση του αδικήματος».
Ο Boaz Tirosh, βιοχημικός στο Πανεπιστήμιο Case Western Reserve και κύριος συγγραφέας της εργασίας, είπε επίσης ότι δεν γνώριζε τις ερωτήσεις του PubPeer, αλλά υπερασπίστηκε τους εν λόγω αριθμούς, προσθέτοντας ότι τα κύρια ευρήματα της εργασίας «υποστηρίχθηκαν από πολλαπλές μελέτες στις Ηνωμένες Πολιτείες «Επιβεβαιώθηκαν οι ΗΠΑ». Κοινότητα.” Ο Glimcher είναι συν-συγγραφέας αυτού του άρθρου.
Ενώ η κατανόηση της πηγής κάθε σφάλματος πιθανότατα θα απαιτήσει μια μακρά έρευνα, ο Steneck λέει ότι η σθεναρή ενέργεια που κάνει η Dana-Farber για να διορθώσει το επιστημονικό αρχείο είναι αξιέπαινη.
«Elite γνώση σε ακαδημαϊκά ιδρύματα [is] «Είμαστε υπό επίθεση αυτή τη στιγμή και το τελευταίο πράγμα που θέλετε να κάνετε είναι να αφήσετε τον εαυτό σας σε μια ευάλωτη θέση όταν συμβεί αυτό», είπε ο Steneck. «Επομένως, αν αυτή είναι μια επιθετική απάντηση από τη Dana-Farber, νομίζω ότι αυτό ακριβώς πρέπει να κάνουν».
Σχετικό περιεχόμενο
Καθώς οι κλοπές αυτοκινήτων αυξάνονται, οι οδηγοί παράδοσης τροφίμων αντιμετωπίζουν τρομακτικούς κινδύνους
Η Generation Z επαναφέρει τη μερική απασχόληση
Αλληλεγγύη μέσα από το ποδόσφαιρο παντού στο Ντιτρόιτ