Πάρτε το παράδειγμα ενός από τους μεγαλύτερους επιστήμονες του 19ου αιώνα, του Λόρδου Κέλβιν, ο οποίος δεν ήταν απρόσβλητος στην υπερβολική αυτοπεποίθηση. Σε μια συνέντευξή του το 1902 «για επιστημονικά θέματα τώρα στην κοινή γνώμη», ρωτήθηκε για το μέλλον των αεροπορικών ταξιδιών: «Δεν έχουμε καμία ελπίδα να λύσουμε το πρόβλημα της αεροναυτιλίας με οποιονδήποτε τρόπο;»
Ο Λόρδος Κέλβιν απάντησε σταθερά: «Όχι. Δεν νομίζω ότι υπάρχει ελπίδα. Ούτε το μπαλόνι, ούτε το αεροπλάνο, ούτε το ανεμόπτερο θα έχουν πρακτική επιτυχία.» Η πρώτη επιτυχημένη πτήση των αδελφών Ράιτ πραγματοποιήθηκε λίγο περισσότερο από ένα χρόνο αργότερα.
Η υπερβολική εμπιστοσύνη στην επιστήμη δεν περιορίζεται σε τεχνικά ζητήματα. Λίγα χρόνια νωρίτερα, ο διαπρεπής συνάδελφος του Κέλβιν, Α.Α. Μίχελσον, ο πρώτος Αμερικανός που κέρδισε το βραβείο Νόμπελ στην επιστήμη, εξέφρασε μια παρόμοια εντυπωσιακή άποψη για τους θεμελιώδεις νόμους της φυσικής: «Φαίνεται πιθανό ότι οι περισσότερες από τις κύριες θεμελιώδεις αρχές έχουν πλέον εδραιωθεί. “
Τις επόμενες δεκαετίες, χάρη εν πολλοίς στο έργο του Michelson, η θεμελιώδης φυσική θεωρία υπέστη τις πιο δραματικές αλλαγές από την εποχή του Νεύτωνα, με την ανάπτυξη της σχετικότητας και της κβαντικής μηχανικής να αλλάζουν «ριζικά και αμετάκλητα» την άποψή μας για το φυσικό σύμπαν. .
Είναι όμως πρόβλημα αυτού του είδους η υπερβολική αυτοπεποίθηση; Ίσως θα βοηθήσει πραγματικά την πρόοδο της επιστήμης; Προτείνω ότι η διανοητική ταπεινοφροσύνη είναι μια καλύτερη και πιο προοδευτική στάση για την επιστήμη.
Σκεφτείτε τι γνωρίζει η επιστήμη
Δεδομένου ότι ερευνώ τη φιλοσοφία της επιστήμης για περισσότερα από 25 χρόνια και κάποτε ήμουν συντάκτης του σημαντικότερου περιοδικού στον τομέα αυτό, της Φιλοσοφίας της Επιστήμης, πολυάριθμες μελέτες και προβληματισμοί για τη φύση της επιστημονικής γνώσης έχουν προσγειωθεί στο γραφείο μου. Τα μεγαλύτερα ερωτήματα παραμένουν άλυτα.
Πόσο σίγουροι πρέπει να είναι οι άνθρωποι για τα συμπεράσματα της επιστήμης; Πόσο σίγουροι πρέπει να είναι οι επιστήμονες στις δικές τους θεωρίες;
Μια πανταχού παρούσα θεώρηση ονομάζεται «απαισιόδοξη επαγωγή» και έχει υποστηριχθεί με μεγαλύτερη σαφήνεια στη σύγχρονη εποχή από τον φιλόσοφο Larry Laudan. Ο Laudan επεσήμανε ότι η ιστορία της επιστήμης είναι γεμάτη από απορριφθείσες θεωρίες και ιδέες.
Θα ήταν σχεδόν ψευδαίσθηση να πιστεύουμε ότι επιτέλους βρήκαμε την επιστήμη που δεν θα απορριφθεί. Είναι πολύ πιο λογικό να συμπεράνουμε ότι και η σημερινή επιστήμη θα απορριφθεί σε μεγάλο βαθμό ή θα αλλάξει σημαντικά από τους μελλοντικούς επιστήμονες.
Αλλά η απαισιόδοξη επαγωγή δεν είναι το τέλος της ιστορίας. Μια εξίσου ισχυρή ιδέα, που διατυπώθηκε στη σύγχρονη εποχή κυρίως από τη φιλόσοφο Hilary Putnam, ονομάζεται «επιχείρημα χωρίς θαύματα». Θα ήταν θαύμα, λέει το επιχείρημα, εάν οι επιτυχημένες επιστημονικές προβλέψεις και εξηγήσεις ήταν απλώς σύμπτωση ή τύχη – δηλαδή, εάν η επιτυχία της επιστήμης δεν προέκυπτε από τη σωστή κατανόηση της φύσης της πραγματικότητας.
Πρέπει να υπάρχει κάτι σωστό σχετικά με τις θεωρίες που έχουν κάνει τα αεροπορικά ταξίδια –για να μην αναφέρουμε τα διαστημικά ταξίδια, τη γενετική μηχανική κ.λπ.– πραγματικότητα. Θα ήταν σχεδόν παραληρηματικό να συμπεράνουμε ότι οι σημερινές θεωρίες είναι απλώς λανθασμένες. Είναι πολύ πιο λογικό να συμπεράνουμε ότι υπάρχει κάτι σωστό σε αυτά.
Ένα ρεαλιστικό επιχείρημα υπέρ της υπερβολικής αυτοπεποίθησης;
Πέρα από τις φιλοσοφικές θεωρίες, τι είναι καλύτερο για την επιστημονική πρόοδο;
Φυσικά, οι επιστήμονες μπορεί να κάνουν λάθος σχετικά με την ακρίβεια των δικών τους θέσεων. Ωστόσο, υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι τέτοια λάθη θα αποκαλυφθούν κατά τη διάρκεια της μακράς ιστορίας – ή, όπως στην περίπτωση του Kelvin και του Michelson, σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα.
Στο μεταξύ, ίσως η ακραία αυτοπεποίθηση είναι σημαντική για την καλή επιστήμη. Ίσως η επιστήμη χρειάζεται ανθρώπους που επιδιώκουν επίμονα νέες ιδέες με ένα είδος (υπερ)σιγουριάς που μπορεί επίσης να οδηγήσει σε περίεργες δηλώσεις σχετικά με την αδυναμία του αεροπορικού ταξιδιού ή το οριστικό της φυσικής. Ναι, μπορεί να οδηγήσει σε αδιέξοδα, υποχωρήσεις και άλλα παρόμοια, αλλά ίσως αυτό είναι μόνο το τίμημα της επιστημονικής προόδου.
Τον 19ο αιώνα, ο Ούγγρος γιατρός Ignaz Semmelweis υποστήριξε επανειλημμένα τη σημασία της υγιεινής στα νοσοκομεία, παρά την επίμονη και βίαιη αντίθεση. Η ιατρική κοινότητα απέρριψε την ιδέα του τόσο βίαια που κατέληξε ξεχασμένος σε ψυχιατρείο. Αλλά προφανώς είχε δίκιο και η ιατρική κοινότητα συμφώνησε τελικά μαζί του.
Ίσως χρειαζόμαστε ανθρώπους που μπορούν να αφοσιωθούν τόσο πλήρως στην αλήθεια των ιδεών τους, ώστε να μπορέσει να σημειωθεί πρόοδος. Ίσως οι επιστήμονες θα έπρεπε να έχουν υπερβολική αυτοπεποίθηση. Ίσως θα έπρεπε να αποφεύγουν την πνευματική ταπεινοφροσύνη.
Θα μπορούσε κανείς να ελπίζει, όπως κάποιοι υποστήριξαν, ότι η επιστημονική διαδικασία -η αναθεώρηση και η δοκιμή θεωριών και ιδεών- θα εξαλείψει τελικά τις τρελές ιδέες και τις ψευδείς θεωρίες. Η κρέμα ανεβαίνει.
Αλλά μερικές φορές χρειάζεται πολύς χρόνος, και δεν είναι ξεκάθαρο ότι η επιστημονική έρευνα, σε αντίθεση με τις κοινωνικές δυνάμεις, είναι πάντα η αιτία του χαμού των κακών ιδεών. Η (ψευδο)επιστήμη της φρενολογίας του 19ου αιώνα ανατράπηκε «τόσο λόγω της προσήλωσής της σε κοινωνικές κατηγορίες όσο και λόγω της αδυναμίας της επιστημονικής κοινότητας να αναπαράγει τα ευρήματά της», όπως σημειώθηκε από μια ομάδα επιστημόνων που έθεσαν μια Το τελευταίο καρφί στο φέρετρο της φρενολογίας το 2018, σχεδόν 200 χρόνια μετά την ακμή της, συνδέοντας τα κρανιακά χαρακτηριστικά με τις νοητικές ικανότητες και τον χαρακτήρα.
Η διανοητική ταπεινοφροσύνη ως μέση λύση
Η αγορά των ιδεών οδήγησε πραγματικά στα σωστά αποτελέσματα στις περιπτώσεις που αναφέρθηκαν. Ο Kelvin και ο Michelson διορθώθηκαν αρκετά γρήγορα. Για τη φρενολογία και την υγιεινή του νοσοκομείου, χρειάστηκε πολύ περισσότερος χρόνος – και στις δύο περιπτώσεις οι συνέπειες αυτής της καθυστέρησης ήταν αναμφισβήτητα καταστροφικές.
Υπάρχει τρόπος να ενθαρρύνουμε τη σθεναρή, αφοσιωμένη και επίμονη επιδίωξη νέων, ίσως μη δημοφιλών, επιστημονικών ιδεών, αναγνωρίζοντας παράλληλα τη μεγάλη αξία και τη δύναμη του επιστημονικού εγχειρήματος στην τρέχουσα μορφή του;
Εδώ είναι που η διανοητική ταπεινοφροσύνη μπορεί να παίξει θετικό ρόλο στην επιστήμη. Η διανοητική ταπεινοφροσύνη δεν είναι σκεπτικισμός. Σημαίνει χωρίς αμφιβολία. Ένα διανοητικά σεμνό άτομο μπορεί να έχει ισχυρές δεσμεύσεις σε διάφορες πεποιθήσεις —επιστημονικές, ηθικές, θρησκευτικές, πολιτικές ή άλλες— και μπορεί να επιδιώκει σθεναρά αυτές τις δεσμεύσεις. Η διανοητική τους ταπεινοφροσύνη έγκειται στο άνοιγμα τους στην πιθανότητα, ακόμη και στην υψηλή πιθανότητα, ότι κανείς δεν κατέχει την πλήρη αλήθεια και ότι οι άλλοι έχουν επίσης ιδέες, ιδέες και στοιχεία που πρέπει να ληφθούν υπόψη για τη διαμόρφωση των δικών τους καλύτερων κρίσεων.
Ως εκ τούτου, οι διανοητικά σεμνοί άνθρωποι θα καλωσορίσουν τις προκλήσεις των ιδεών τους, τα ερευνητικά προγράμματα που έρχονται σε αντίθεση με την τρέχουσα ορθοδοξία, ακόμη και την επιδίωξη φαινομενικά τρελών θεωριών. Θυμηθείτε ότι οι γιατροί της εποχής του ήταν πεπεισμένοι ότι ο Semmelweis ήταν ένας τσαμπουκάς.
Φυσικά, αυτό το άνοιγμα στην έρευνα δεν σημαίνει ότι οι επιστήμονες είναι υποχρεωμένοι να αποδεχτούν θεωρίες που πιστεύουν ότι είναι ψευδείς. Αυτό που πρέπει να δεχτούμε είναι ότι και εμείς μπορεί να κάνουμε λάθος, ότι κάτι καλό θα μπορούσε να προέλθει από την επιδίωξη αυτών των άλλων ιδεών και θεωριών, και ότι η ανοχή σε αυτούς που επιδιώκουν τέτοια πράγματα μπορεί να είναι ο καλύτερος τρόπος για να προχωρήσει η επιστήμη αντί να τους επιδιώξει την κοινωνία.
Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύτηκε από το The Conversation, έναν μη κερδοσκοπικό, ανεξάρτητο ειδησεογραφικό οργανισμό που σας φέρνει γεγονότα και αναλύσεις για να σας βοηθήσει να κατανοήσετε τον περίπλοκο κόσμο μας.
Το έγραψε ο: Michael Dickson, Πανεπιστήμιο της Νότιας Καρολίνας.
Διαβάστε περισσότερα:
Ο Michael Dickson δεν εργάζεται, δεν συμβουλεύει, δεν κατέχει μετοχές ή δεν λαμβάνει χρηματοδότηση από οποιαδήποτε εταιρεία ή οργανισμό που θα επωφεληθεί από αυτό το άρθρο και δεν έχει αποκαλύψει σχετικές σχέσεις πέρα από την ακαδημαϊκή τους απασχόληση. Αυτό το άρθρο δημιουργήθηκε με την υποστήριξη του Greater Good Science Center του UC Berkeley και του John Templeton Foundation ως μέρος της πρωτοβουλίας GGSC για τη διεύρυνση της επίγνωσης της επιστήμης της διανοητικής ταπεινότητας.