Σήμερα γίνονται περίπου 300 κλοπές στο Μάντσεστερ. Περίπου 200 στην πόλη είναι θύματα βίας, 100 υλικών ζημιών ή εμπρησμού και 30 σεξουαλικών αδικημάτων. Με άλλα λόγια: Μια εντελώς φυσιολογική μέρα – και γι’ αυτό χρειάζεται περισσότερη αστυνομία. Και όμως αυτή την εβδομάδα, μαθαίνουμε, όχι λιγότεροι από 12 αστυνομικοί από την Αστυνομία του Ευρύτερου Μάντσεστερ έχουν ερευνήσει κάτι που αποτελεί μικρή απειλή για την πολιτική ή τη δημόσια ασφάλεια: εάν η Angela Rayner συμπλήρωσε σωστά τα εκλογικά έντυπα πριν από αρκετά χρόνια.
Αυτή η άνοδος της πολιτικοποιημένης επιβολής του νόμου είναι μια από τις πιο καταθλιπτικές τάσεις στη βρετανική πολιτική. Είναι το παιχνίδι Gotcha, χρησιμοποιώντας την αστυνομία ως πιόνια, σπαταλώντας πόρους που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν πολύ καλύτερα. Πολιτικοί και ακτιβιστές αλληλοκατηγορούνται για μικρές νομικές παραβάσεις που θέλουν να θέσουν ως ζήτημα παραίτησης. Ο πραγματικός στόχος είναι να ενισχύσουν τη θεατρικότητα μιας έρευνας και να απεικονίσουν τους αντιπάλους τους ως απατεώνες. Η Ρέινερ είπε τώρα ότι θα παραιτηθεί από την αναπληρώτρια επικεφαλής των Εργατικών εάν η αστυνομία λάβει πόρισμα εναντίον της.
Αυτό θα το απέδιδα στο σκάνδαλο τιμών πριν από δύο δεκαετίες που έπιασε την πολιτική με τρόπο που κανείς δεν φανταζόταν δυνατό. Ο Angus MacNeil, ένας μικρός αγρότης, είχε εκλεγεί μέλος του SNP για τις Δυτικές Νήσους και σοκαρίστηκε όταν έμαθε πόσοι νέοι συνάδελφοι του Εργατικού Κόμματος είχαν κάνει δωρεές στο κόμμα. «Δεν είναι παράνομο αυτό», ρώτησε; Βρήκε έναν νόμο του 1925 που το έλεγε – το Honors (Prevention of Abuses) Act – και κάλεσε τη Μητροπολιτική Αστυνομία. Προς έκπληξη όλων, το πήραν στα σοβαρά.
Ήταν το εύρος της μετέπειτα έρευνας που άλλαξε τα πάντα. Το Met πήρε συνέντευξη από 136 άτομα για 14 δραματικούς μήνες. Τα ξημερώματα πραγματοποιήθηκαν επιδρομές στα σπίτια του υπαλλήλου Νο 10 και ο Τόνι Μπλερ -ο οποίος φαινόταν πολιτικά ανέγγιχτος εκείνη την εποχή- έγινε ο πρώτος εν ενεργεία πρωθυπουργός που ανακρίθηκε στο πλαίσιο ποινικής έρευνας. Τελικά δεν χρεώθηκε κανείς – αλλά φαινόταν να δείχνει μια νέα τάση. Όταν η αστυνομία βρίσκεται στο πολιτικό προσκήνιο, φαίνεται να χρησιμοποιεί πόρους δυσανάλογους με την κλίμακα του εγκλήματος.
Υπήρχε ένα σκάνδαλο χακαρίσματος τηλεφώνου την ίδια περίοδο, αλλά δεν σταμάτησε εκεί. ΕΝΑ Νέα από όλο τον κόσμο Ο δημοσιογράφος οδηγήθηκε στη φυλακή και ο συντάκτης του Andy Coulson παραιτήθηκε. Αλλά προς λύπη του υπευθύνου προστασίας δεδομένων, η πειρατεία τοποθετήθηκε περίπου στο ίδιο επίπεδο με τροχαία παράβαση. Όταν ο Coulson ενήργησε ως spin doctor του David Cameron στο Νο 10, θα αποτελούσε πολιτικό στόχο υψηλού προφίλ, εάν η υπόθεση του hacking μπορούσε με κάποιο τρόπο να ανοίξει ξανά. Αλλά πως?
Η αστυνομία ήταν αρκετά προσεκτική. Είχαν συλλάβει χάκερ, είχαν πάρει τις κασέτες τους και βρήκαν χιλιάδες στόχους. Ήταν όλα βαθιά σοκαριστικά, αλλά –όπως τους είπαν– όχι παράνομο. Ο νόμος όριζε ότι εκτός εάν η αστυνομία μπορεί να αποδείξει στο δικαστήριο ότι οι χάκερ είχαν πρόσβαση σε νέα φωνητικά μηνύματα (δηλαδή μηνύματα που ο επιδιωκόμενος παραλήπτης δεν έχει ακούσει ακόμη), δεν υπάρχει παραβίαση. Σύμφωνα με τα λόγια του τότε Διευθυντή της Εισαγγελίας (DPP): «Για να αποδείξει το αδίκημα της υποκλοπής, η εισαγγελία πρέπει να αποδείξει ότι το πραγματικό μήνυμα υποκλάπηκε πριν γίνει πρόσβαση σε αυτό από τον επιδιωκόμενο παραλήπτη».
Αυτός ήταν ο Sir Keir Starmer. Η συμβουλή του σήμαινε ότι το σκάνδαλο δεν μπορούσε να ξανανοίξει, κάτι που φαινόταν ανόητο αφού, όπως είχε πει, ο νόμος ήταν σαφώς ελαττωματικός. Ποιο ήταν όμως το νόημα της εκστρατείας των Εργατικών για αυτό το θέμα; Πότε η Εισαγγελική Υπηρεσία του Στέμματος (CPS) άλλαξε τις συμβουλές της υπό την πολιτική πίεση; Το βρετανικό νομικό σύστημα είναι σχεδιασμένο να μην υποχωρεί ποτέ, όσο πολιτικά εκρηκτική κι αν είναι η υπόθεση. Αλλά στο τέλος, ο Starmer άλλαξε τη συμβουλή του – επιτρέποντας έτσι τη μεγαλύτερη ποινική έρευνα στην ιστορία. Η Met έμεινε έκπληκτη.
Τον επόμενο χρόνο, ο Κρις Χουν, ο υπουργός Ενέργειας, κατηγορήθηκε από την εν διαστάσει σύζυγό του ότι της ζήτησε να δεχτεί τα εισιτήριά του για υπερβολική ταχύτητα. Αυτό θα έπρεπε να είχε αντιμετωπιστεί όπως κάθε άλλο στοιχείο εγκλήματος. Όμως ο Στάρμερ θεώρησε το θέμα σχεδόν ιστορικό και φάνηκε να κάνει μια τηλεοπτική δήλωση όταν αποφάσισε να ασκήσει κατηγορίες για διαστρέβλωση της πορείας της δικαιοσύνης.
Κανείς λοιπόν δεν τον κατηγόρησε για κομματικούς πολιτικούς ελιγμούς. Κανείς δεν πίστευε ότι θα έβλεπε τον εαυτό του ως πρωθυπουργό των Εργατικών. Το DPP δεν είχε καμία σχέση με την πολιτική από την ίδρυσή του το 1879: οι δύο κόσμοι δεν συγκρούστηκαν ποτέ.
Ο Στάρμερ λέει τώρα ότι η καριέρα του εμπνέεται από την πολιτική του καθ’ όλη τη διάρκεια και ότι ξεκίνησε υπερασπιζόμενος συνδικάτα και ακτιβιστές και “ποτέ δεν ξέχασε από πού ήρθε” κατά τη διάρκεια της θητείας του ως DPP. Ίσως αυτό θα γίνει ο κανόνας και μια νέα γενιά εισαγγελέων θα αναγνωριστεί ότι έχει προκατάληψη των Εργατικών ή των Τόρις. Και να επιλεγεί σύμφωνα με αυτό το πρότυπο. Αλλά για πολλούς στον νομικό κόσμο, τα δικαστήρια μας είναι αξιόπιστα επειδή θεωρούνται πάνω από την πολιτική. Η καριέρα του Starmer ήταν μια πρόκληση για αυτό το μοντέλο.
Κάποτε έγραψε σε μια εφημερίδα και ανακοίνωσε ότι οι συνάδελφοί του στο CPS «δεν θα αποφύγουν να διώξουν πολιτικούς». Μια σημαντική αρχή. Αλλά η αστυνομία και οι εισαγγελείς δεν πρέπει να χαίρονται να αναλαμβάνουν δράση κατά των πολιτικών: οι βουλευτές πρέπει να αντιμετωπίζονται όπως όλοι οι άλλοι. Αν δημιουργήσετε ένα προηγούμενο που λέει ότι οι πολιτικοί θα τιμωρούνται μετά από μια μικρή κατηγορία, τότε δεν θα δικαιωθείτε.
Με τη δέσμευσή του να παραιτηθεί εάν κριθεί ένοχος, ο Ρέινερ ακολουθεί τώρα τον Στάρμερ, ο οποίος είπε ότι θα παραιτηθεί από ηγέτης των Εργατικών αν του επιβληθεί πρόστιμο για παράνομη κατανάλωση κάρυ κατά τη διάρκεια του lockdown. Αυτό το έκανε για να ασκήσει πίεση στον Μπόρις Τζόνσον, ο οποίος ήταν επίσης υπό έρευνα, αλλά δεν ανακοίνωσε την παραίτησή του. Έτσι, αυτό επαναφέρει το όλο θέμα στη ζωή: Εάν ένας πολιτικός κριθεί ένοχος για ένα μικρό αδίκημα, παραιτείται. Αυτό καθιστά το κίνητρο για τους πολιτικούς να συνεχίσουν να αλληλοκατηγορούνται ακόμη περισσότερο – ακόμα κι αν η αστυνομία ενεργοποιηθεί επίσης στη λήψη αποφάσεων σχετικά με τη σταδιοδρομία.
Κανείς δεν υποστηρίζει ότι οι πολιτικοί πρέπει να έχουν ασυλία από τη δίωξη (όπως κάνουν πολλοί στη Γαλλία). Ο Peter Murrell, σύζυγος της Nicola Sturgeon και πρώην διευθύνων σύμβουλος του SNP, κατηγορήθηκε για κατάχρηση κεφαλαίων του κόμματος. Οι Σκωτσέζοι θα θέλουν να μάθουν ότι η αστυνομία παρακολουθεί τα στοιχεία όπου κι αν οδηγήσουν. Ο Murrell αρνείται οποιαδήποτε αδικοπραγία.
Αλλά μια ματιά στην Αμερική – όπου υπάρχουν εκκλήσεις για να σταλεί στη φυλακή είτε ο Ντόναλντ Τραμπ είτε ο Τζο Μπάιντεν, ανάλογα με την πολιτική τους – δείχνει πού μπορεί να οδηγήσει αυτό.
Η βρετανική δημοκρατία αντιμετωπίζει εδώ και γενιές τους ψηφοφόρους, όχι τους δικηγόρους, που αποφασίζουν ποιος θα ανεβαίνει ή ποιος πέφτει. Αξίζει να το σώσουμε αν μπορούμε ακόμα.